15-09-2017
¿PROHIBIDO RESPIRAR?; SEGÚN
Las Leyes las hacen los parlamentos, pero este hecho no garantiza que
todas las leyes salidas de sus debates sean justas, ni que todas respeten los
derechos humanos, ya que sus señorías no están tocadas del halo divino, ni de
ciencia infusa alguna, por lo que no todas las leyes que salen tienen que ser
recibidas con unánimes aplausos, porque es seguro que alguna se cuela con
partes que vulneran los derechos humanos.
Ya sé que esto no es lo cotidiano, pero alguna vez sucede, y cuando
estos afectados se sienten violentados, cualquiera de ellos puede recurrirla,
pero el tiempo que pasa desde que se promulga, hasta que se deroga, puede durar
años. Las leyes hay que cumplirlas, pero puede ser que alguna que se promulgue
no se adecue a derecho; y a las Constituciones les pasa lo mismo. En todos los
países las leyes son legales, pero no todas ellas son legítimas, ni todas
respetan los derechos humanos. En Norteamérica existe la pena de muerte, y hay
que ejecutarla aunque esto sea contrario a tus convicciones. En Alemania, en
tiempo de Adolfo Hitler las leyes que tenían eran legales y había que
cumplirlas, ya que si no lo hacías te jugabas la vida. Las leyes que rigen en
Corea del Norte son legales, pero quizá alguna no legitima. Estos, y otros más
ejemplos nos dicen que cumplir la ley siempre es legal, pero en ciertas
ocasiones su cumplimiento no es deseable cuando la ley no es legítima, y
vulnera los derechos humanos.
Una ley que diga “Que se prohíbe respirar” todos comprendemos que
además de inútil es ilegítima y
contraria a la razón; y una ley que diga “Se prohíbe hacer una consulta al
pueblo mediante un referéndum” también es ilegitima e inútil, por ser
contraría a los derechos de la gente,
que siempre debe tener la facultad de poder hablar y expresarse. Otra
cosa es que se pacten las condiciones de tal consulta. Sí ya entramos en el
problema de la independencia de Cataluña, se pueden pactar las condiciones de
tal referéndum, y se puede acordar que no se puede repetir otro referéndum
sobre el mismo tema hasta que no transcurran X años; o que para cambiar de
nacionalidad en Cataluña, se necesitase una mayoría de votos de un 60% 0 65% de
los electores.
Que razonamiento emplearían para anular la actual consulta en
Cataluña, sí la pregunta se cambiase por esta otra más light: “Le gustaría que
fuese Cataluña un país independiente”. ¿También perseguirían la colocación de
las urnas, cuando solo se pretende conocer el pensamiento de los catalanes?. Es
que no es legal la pregunta, o no es legal que los catalanes tengan ese
pensamiento y deseo.
Pero este no es el caso que nos ocupa, ya que el gobierno de España se
niega en redondo a considerar una posible independencia de Cataluña,
agarrándose con las dos manos a la constitución para que nadie se la cambie o
retoque. Por la otra parte el gobierno Catalán solo quiere hablar de
independencia. Están en completa confrontación. Algunos dicen que el derecho a
la autodeterminación solo lo tienen los países colonizados, pero pienso que
cuando un país de nuestro entorno y civilizado, está a disgusto y descontento
con la pertenencia a otro, con más motivo debe de tener este derecho. La
Constitución Española en el articulo 2º, cercena este derecho, por lo que es ilegitima
en este articulo 2º, y hay que decirlo claramente sin asustarse. La
Constitución nos llevó a estos enfrentamientos, y hoy debemos reformarla cuanto
antes.
Antonio Lago Díaz Donas
Gondomar Pontevedra DNI 35.811.360
S Tl. 986.350310
No hay comentarios:
Publicar un comentario